Тёмная волшебница
Решила пересмотреть "Чужой: Завет".
В процессе, правда, обнаружила, что не "пере-", а "по-". И даже вспомнила, что не пошла на него в кино и почему не пошла.
Если абстрактно про фильм, то он состоит из двух пластов.
Первый -- это концепция творения андроида Дэвида, и она мне очень нравится. Давным давно мы с Женькой делали ролевую игру, там были ангелы, они тоже интересовались своим создателем и сильно комплексовали на тему невозможности творить. И самые изобретательные как раз пришли к селекции как альтернативному способу самовыражения. Так что и тема, и то, как она подается, мне очень зашла.
Второе -- это человеческий идиотизм. Незнакомая планета -- высадимся. Исследовать -- без скафандров. Встал на гриб -- вдохни споры. И так далее. Каждый шаг. Я каждый шаг думала: но как? Зачем? Что за феерическая всепоглощающая безграмотность всех членов экипажа? Как это возможно? Как они вообще в космос вышли, будучи такими тупыми.
В общем, и первый фильм вызвал у меня недоумение вот этой исследовательской безалаберностью, и на второй я из-за этого не пошла...
Но на самом деле, я села его смотреть из-за "Террора". Потому что Ридли Скотт, потому что я пишу космо-ау, и потому что там должны были быть параллели. И они есть, потому что Ридли Скотт. Особенно в первой части -- по динамике, цветам и ритму, пожалуй. И по ощущению от происходящего. Плюс некоторый сюжетный повтор, но его я все-таки воспринимаю как случайное совпадение.
В общем, свою порцию удовольствия от фильма я получила. Хотя пересматривать однозначно не стану.

В процессе, правда, обнаружила, что не "пере-", а "по-". И даже вспомнила, что не пошла на него в кино и почему не пошла.
Если абстрактно про фильм, то он состоит из двух пластов.
Первый -- это концепция творения андроида Дэвида, и она мне очень нравится. Давным давно мы с Женькой делали ролевую игру, там были ангелы, они тоже интересовались своим создателем и сильно комплексовали на тему невозможности творить. И самые изобретательные как раз пришли к селекции как альтернативному способу самовыражения. Так что и тема, и то, как она подается, мне очень зашла.
Второе -- это человеческий идиотизм. Незнакомая планета -- высадимся. Исследовать -- без скафандров. Встал на гриб -- вдохни споры. И так далее. Каждый шаг. Я каждый шаг думала: но как? Зачем? Что за феерическая всепоглощающая безграмотность всех членов экипажа? Как это возможно? Как они вообще в космос вышли, будучи такими тупыми.
В общем, и первый фильм вызвал у меня недоумение вот этой исследовательской безалаберностью, и на второй я из-за этого не пошла...
Но на самом деле, я села его смотреть из-за "Террора". Потому что Ридли Скотт, потому что я пишу космо-ау, и потому что там должны были быть параллели. И они есть, потому что Ридли Скотт. Особенно в первой части -- по динамике, цветам и ритму, пожалуй. И по ощущению от происходящего. Плюс некоторый сюжетный повтор, но его я все-таки воспринимаю как случайное совпадение.
В общем, свою порцию удовольствия от фильма я получила. Хотя пересматривать однозначно не стану.

не могу сказать, почему зацепил настолько сильно, но явно на уровне "Прометея" и куда сильнее предыдущих "Чужих". есть что-то в атмосфере, видимо...
а еще - как крючочек сработала недосказанность с финалом (лично я считаю, что это не Дэвид и не Уолтер, а некая третья личность, созданная полуспонтанно в результате выбора Уолтера)
ну и то, что по ранней задумке действие происходит во вселенной "Бегущего по лезвию" (потому что Ридли Скотт)
хотя бесконечно жалко, что команде не додали профессионализма, он бы фильм точно не испортил и зрелищности не убавил, на мой взгляд)
лично я считаю, что это не Дэвид и не Уолтер, а некая третья личность, созданная полуспонтанно в результате выбора Уолтера -- это очень интересная мысль. Там в каноне андроиды вообще как размножаются? Там можно личность одного подгрузить в другого? Если бы было можно, то это ж вообще огонь. У меня один из самых сильных несексуальных кинков -- вот такое слияние/поглощение личности.
Ничего не находила про сценарий "Завета", но вот в сценарий "Прометея" студия и боссы очень сильно запустили лапу, исправив логичные, пусть и небезупречные сюжетные повороты на нелогичные и зачем-то сделав экипаж корабля более многочисленным и безликим (видимо, нужно было больше мяса для монстра). Думаю, по "Завету" прошлись теми же ножницами, там же есть очень классные куски, а есть - полный трэш и глупость
Там в каноне андроиды вообще как размножаются? Об этом ничего не сказано, но для меня тоже подгрузка сознания к сознанию и формирование в итоге третьей личности - очень большой кинк, и почему-то кажется, что это в итоге там и произошло.
Я еще додумывала, что Уолтер делает свой выбор и подгружает себе личность Дэвида не для того, чтобы быть "царем в аду", а чтобы вернуться на корабль и помочь Дэни (и спасти ее потом). оставляет где-то в глубине нового массива слитной личности вот эту свою к ней привязанность как якорь.
А я думала наоборот, что Дэвид отрезал себе руку наспех, подгрузил себе убитого ножом Уорена (для коллекции и по принципу "не пропадать же добру"), взял образцы тварюшек и радостео побежал окучивать свой ад.
Кстати, вопрос. В начале Уорен достает какой-то образец из инкубатора -- что это и зачем? В конце Дэвид кладет своих скорпиончиков в тот же инкубатор, вроде.
А я думала наоборот, что Дэвид отрезал себе руку наспех вот я сперва тоже так думала, но слишком много лишних телодвижений. имхо, использовано более свежее в плане модели тело Уолтера, но из-за вмешательства Дэвида что-то пошло не так, и регенерация работает хуже (незажившие порезы на щеке)
В начале Уорен достает какой-то образец из инкубатора -- что это и зачем? это дополнительный генетический материал. на корабле 2 тысячи живых и взрослых колонистов + несколько сот эмбрионов, чтобы заселить Оригаэ 6
в процессе транспортировки какие-то эмбрионы выбраковываются, потому что не перенесли хранения, Уолтер их проверяет и утилизирует
а в конце робот докладывает туда эмбрионы Чужого, чтобы его детки доехали с комфортом.
Я думала, что тело Дэвида, не по порезу, а по прическе. Под конец Дэвид был менее налаченным, и мне кажется, в карго-лифт сел именно он)))
Про эмбрионов -- это так мило!
Про эмбрионов -- это так мило! ага) "вот мы с тобой, человек, в соседних гнездах в инкубаторе лежали, а теперь я тебя ем")))
Я думала, что тело Дэвида, не по порезу, а по прическе ага, есть версия с прической, она тоже довольно логичная. но, как говорит один обзорщик, на самом деле это вообще не важно, важен исключительно сделанный выбор.
Убиться и не жить, оно засасывает. Пора бросать это, сидеть и тихо фапать на рпс))))
Ага, я смотрела видео. Занятно, хоть мне и не хватает определенности в авторской позиции.
могучи сценаристы "Террора" и мощны их лапищи!
Занятно, хоть мне и не хватает определенности в авторской позиции. если "авторской" - в смысле, авторов канона, то тут ответ один - "Ридли Скотт"
у меня такое чувство, что зыбкость и не важность авторской позиции - его фишечка. его лучшие работы - коан, у которого не может быть однозначного и логичного ответа.
адроид или не андроид Рик Декард в "Бегущем"? об эту загадку не один десяток лет ломают копья критики унд зрители, а ответ - вообще не важно! Дэвид или Уолтер запирает Дэни в саркофаге-криокапсуле? не-важ-но.
вообще забавно, что логичную причину поломки Дэвида и появление у него манихейского бреда, которая была в сценарии "Прометея" (конфликт кодов доступа) в фильме заменили таким вот коаном: Дэвид ломается из-за "Лоуренса Аравийского" и фразы "главное - не думать о боли", которую при всем старании и всех своих знаниях человеческой природы не может понять с помощью логики)))
Это есть в биографии Гудсира, но я в нее полезла только после письма Крозье, где он Гудсира упоминает.
Про авторскую неопределенность. Это интересная позиция, но у меня на нее знатная аллергия после второго сезона Шерлока. Когда он с крыши упал, а как выжил, так нам и не объяснили. И в глубине души я понимаю, что наверное так даже правильнее, и что это особое искусство выстроить баланс таким образом, чтобы какая-то деталь действительно оказалась не важна... Но ничего не могу с собой поделать: вспоминаю Шерлока, и бесит))))
Когда смотрела, думала, что это связано с его одержимостью наукой, он как бы проникает в тайну жизни в своей галлюцинации. Но с научной специализацией не связывала.
меня на нее знатная аллергия после второго сезона Шерлока тонкая грань между троллингом и концепцией)))) но понимаю, почему может злить
Шерлока прямо кушать не могу после такого, хотя очень любила первые два сезона
Тонкая грань между издевательством над зрителем и концепцией)) я даже троллингом это назвать не могу. Хотя первые два сезона тоже очень любила. И очень ждала третьего. А там такое...