Тёмная волшебница
Просто немного мыслей и бессистемных ассоциаций, которые повлияли на создание текста.
Про названиеПро название
Года четыре назад я спросила у своего врача: а почему тут болит? Врач при этом разбирался с целым комплексом проблем, из-за которых болело, но в ответ на тот самый вопрос этак задумчиво сообщил: ой, а тут у вас еще и спайка... В общем, в моем понимании, спайка - это когда что-то с чем-то срослось в неположенном месте, от этого не будет каких-то серьезных системных проблем, но будет больно. Если верить яндексу, моя трактовка этого слова мягко говоря не совсем адекватна действительности, но как название для текста "спайка" все равно подходит. Потому что помимо прочего спайка - это еще и от слова "паять".
В общем, название у текста появилось раньше, чем первая глава. Можно трактовать его, как угодно, но я воспринимаю его как диагноз.
Про ГабиПро Габи
Так вышло, что я терпеть не могу Габи. По фильму я восприняла ее как неадекватную, жестокую и эгоистичную засранку с деструктивными наклонностями. И во всех моих текстах это видно, даже если я всеми силами пытаюсь показать обратное (а обычно я не пытаюсь, обычно я пытаюсь прописать ее нейтральной). Ну и в лучшем случае ее нейтральность выливается в умение свалить как можно скорее из команды и не раздражать меня своим присутствием))))
Эту мысль рассказала мне Мадоши. То, что Габи - засранка, откровением для меня не стало. Откровением стало то, что это видно со стороны.
В общем, я взяла себя в руки и решила, что в этом тексте я буду писать про какую-то другую Габи. Пусть она будет хорошей, понимющей и вообще. Я считаю, что получилось. Во всяком случае, полноценно свалила из команды она только к последней главе, а до этого всячески способствовала взаимопониманию героев.
"А женщин все же не люблю" (Гусарская баллада). Ничего не могу с собой поделать, увы))))
Про ТРАШПро ТРАШ
Дело было летом, кажется. Я с ребенком посмотрела первого "Гадкого я", а потом - второго. И во втором ГГ рассказывал о суперзлодее, который делал зло, а потом решил закончить карьеру самым суперзлодейским образом: привязал себя к ядерной боеголовке, сел верхом на акулу и отправился прямиком в жерло извергающегося вулкана. Услышав это, я поняла, что моя жизнь уже не будет прежней: душа требовала аквариума с прикормленными акулами, ядерных боеголовок, вулканов, суперзлодейских корпораций, лабораторий, бункеров, суперсекретных исследований и прочих радостей жизни. Полагаю, только Хельга знает, сколько раз я поминала акулу, пересказывая текст...
Да, кстати, потом был еще "Механик: возрождение" и крем против акул, который можно пронести с собой в тюрьму, притворившись, что это вазелин. Но это уже другая история, ага.
В общем, у меня в голове накопилась некоторая критическая масса суперзлодейского бреда: все эти затерянные в африканской пустыне резиденции, пятые всадники апокалипсиса, Спектры, Гидры и прочие моллюски, которые творят зло ради зла.
В рамках Холодной войны команда вроде АНКЛ - это утопия. Разовое сотрудничество - пожалуйста. Но длительный проект с какими-то перспективами - не верю в это. Идея красива, хоть и неполноценна. В ней не хватает антиидеи, обратной стороны, отражения. И на мой взгляд та самая обратная сторона - это именно СПЕКТР и Гидра. Или ТРАШ, раз уж в оригинальном сериале антигерои носили это имя.
Я много размышляла над аутентичностью и верибельностью суперагентских боевиков, и осознала, что ее нет и, пожалуй, не должно быть. Задумайтесь: ловкие, сильные и благородные супершпионы, поддерживают мир во всем мире, пока очередной злодей посылает ядерные боеголовки на Вашингтон, взрывает Кремль или пытается сравнять с землей МИ-6. О какой аутентичности можно говорить? Какой смысл пытаться вписать шпионскую романтику в историческую действительность, если шпионская романтика в общем изначально ей противоречит.
В итоге я пришла к тому, что в этот раз мне хочется суперагентского боевика, секретных лабораторий, благородных суперсолдат, всемогущих и вездесущих суперзлодеев и прочих радостей жизни. И единственное, о чем я жалею по итогам, это об акуле, которая так ни разу и не была упомянута.
Еще мысль. Существуют аутентичные фильмы про шпионов: "Шпион, выйди вон", наши "Мгновения весны". А существуют фильмы про суперагентов: "Миссия невыполнима", бондиана и т.п. На что больше похожи "Агенты АНКЛ"? Ответ - на ваше усмотрение. Но в любом случае, АНКЛ - это канон, который позволяет обе трактовки. И, если раньше я трактовала его как серьезный шпионский канон, то в текущем тексте - это полуфантастический суперагентский боевик.
То, что текст - драма и не про шпионаж вообще, уже другой вопрос. Драму про отношения можно писать по любому канону. Я говорю не об этом, а о том, что в этот раз мне захотелось увидеть за кадром не Холодную войну и политические интриги, а бассейн с ручными акулами в подземной лаборатории доктора Но. Мне захотелось, я увидела, и мне понравилось.
Про физический ущерб и существование без болиПро физический ущерб и существование без боли
Доктор Хаус, 3 сезон, 14-ая серия: В День святого Валентина девушка, неспособная чувствовать боль, попадает в автомобильную аварию...
Я не пересматривала эту серию специально, но и в первый раз она произвела на мня очень сильное впечатление. Где-то в начале девочка, которая не чувствует боли, рассказывает, как ей живется: мол, после еды нужно осмотреть рот, не прокушен ли язык, постоянно мерить температуру и осматривать все. В смысле, она не чувствует боли, но она от этого как будто хрустальная. Неприятная ситуация. Мне она не нравится. Вывод? У Ильи не так, Илья боль чувствует. Вернее - распознает. Каким образом? Возможно, она просто слабая и длится недолго, или ощущается как воспоминание о боли (я в принципе могу это представить), или она не чувствуется вовсе, но мозг знает, что она там должна быть. Не важно. Важно то, что Наполеон не получает от Ильи случайных травм. Если Илья прикусил язык, он мог сделать это от удивления и ненамеренно, но он будет знать, что он прикусил язык до того, как Наполеон выскажется на этот счет.
Поэтому со временем Илья сделает все возможное, чтобы свести бытовые травмы к минимуму. Полагаю, кстати, что со временем болезненная осторожность будет способствовать борьбе со стрессом. Раньше - ломал стулья и бил морды ни в чем неповинным графам. Теперь - будет справляться с гневом, подпиливая ногти и чистя зубы по пять раз в день. Тоже не здоровый подход, тоже надо бы сходить к психиатру, но хотя бы Наполеон цел))))
Ну и второе - что считать болью, и где там "порог". Я долго мучилась с формулировкой, пока не нашла вариант "физический ущерб". После чего решила, что Наполеон чувствует любое воздействие на организм извне, от которого организму хуже, чем обычно, а так же любое изменение состояния, спровоцированное внешними факторами.
Раны? Понятно: рана есть, пули или осколков в ней - нет.
Голод? Да, в тот момент, когда он становится для организма проблемой. Переедание, кстати, тоже. При чем (пуля!) тяжесть в желудке и изжогу Наполеон ощутит, но сытым от этого не станет.
Холод? Либо если Илья "обжег" руку о что-то ледяное, либо уже позднее, когда начнется насморк.
Возбуждение? Нет, вряд ли. Либо в ситуации, когда оно уже причиняет боль само по себе, либо в виде дискомфорта от гиперчувствительности определенных частей тела. Но, полагаю, удовольствия от этого не шибко много.
В общем, я, конечно, понимаю, что физический ущерб - это понятие растяжимое и субъективное. Но, надеюсь, возможные разночтения степени болезненности тех или иных ситуаций не повлияют на восприятие основной идеи текста, которая вообще-то о другом))))
Про альфа-ридеров и фидбэкПро альфа-ридеров и фидбэк
Чтобы писать текст продуктивно и с удовольствием, мне требуется определенное количество разного фидбэка.
1. Раскуривание идеи. Устное обсуждение в процессе написания. Обсуждение должно быть своевременным (т.е. прямо сейчас). Обычно у меня есть одна полноценная обсуждательница и один муж, с которым можно поговорить про дженовую составляющую.
>> С этим текстом моя прекрасная обсуждательница погрязла в реале и со своевременностью стабильно не складывалось, а муж выучил новый трюк: "Опять про твоих пидорасов? Мне это не интересно, давай поговорим о чем-то другом".
2. Столкнувшись с такой подставой, я решила, что пара человек альфа-ридеров заменят мне мой начальный этап. Написала пост, на который откликнулись, кажется, аж пять человек. От альфа-ридеров я хотела того, что обычно получаю от феста: чтобы выложить пару килослов, и сразу получить какой-то фидбэк. В идеале - конструктивный, но в целом сошло бы и простое аняня.
>> Из пятерых альфа-ридеров регулярный фидбэк в итоге был только от одного.
3. Ну и черт бы с ним, подумала я! Текст постепенно дописывался, несмотря на то, что никто его не читал. Я решила: сейчас подсуну прицельно паре человек, типа "прочитай, дорогой". Подсунула.
>> Вы уже догадываетесь, да? Правильно. Они не прочитали. А, если прочитали, то мне об этом не сказали.
Ну и я не вижу смысла говорить о каком-то итоговом фидбэке, тут и так все понятно. Пост открытый, комментарии на АО3 тоже.
Вывод: этот текст был не нужен никому, кроме меня.
Еще вывод: впредь не вижу смысла писать по АНКЛ, лучше писать никому не нужные ориджи, не натягиваясову на глобус идею на фандом, по которому я уже откровенно отгорела. К тому же с ориджами с самого начала ясно, что они не нужны никому кроме меня, поэтому нет никаких ожиданий к фидбэку.
Про бета-правкуПро бета-правку
Эта часть - про Мадоши. И после тотального игнора со стороны "целевой аудитории" общение с Мадоши было без преувеличения "лучом света в темном царстве".
Бетить можно по-разному. Большинство известных мне бет правят орфографию, пунктуацию и иногда повторы, не влезая в стиль. Поэтому обычно я даже особо не заморачиваюсь с тем, чтобы искать бету: все эти моменты я могу вычитать и сама. Да, останутся какие-то огрехи, но в целом я пишу достаточно грамотно и не вижу проблемы в паре лишних/недостающих запятых на килослово текста.
Те, кого бетила я, знают, что я влезаю в стиль. Вылавливаю повторы в рамках сцены, а не абзаца, могу указать на формулировки, которые мне не нравятся, предлагаю какие-то условно глобальные решения. Нахрена я это делаю? (Некоторые ведь обижаются, отстаивая авторский стиль.) Вероятно, все дело в том, что именно такой правки я хочу для себя. Я бечу так, как должна бетить моя дрим-бета.
По итогам РСЯА, я в очередной раз подтвердила свое подозрение: мне не хватает такой вот беты-гаммы. У меня есть тяжеловесные конструкции и кривые формулировки. При этом выправлять их самой, у меня не выходит. Я могу сказать: вот эта глава "тяжеловата", или "тут слишком навороченные предложения, много лишнего". Но это общие слова, и когда я сама пытаюсь вычитывать, я могу отловить - по моим ощущениям - от силы тридцать процентов проблемы. Ну, а по отзывам жюри, я бы сказала, процентов десять-пятнадцать.
Поработать с Мадоши мне хотелось уже очень давно. Потому что она - один из тех авторов, на которых я равняюсь, и замечательный человек, которому я доверяю. Ну и, поскольку никому, кроме меня, мой текст был не нужен, мне хотелось извлечь из него пользу для себя. После замечаний жюри на тему "неживых диалогов" и "вычурных конструкций" мне хотелось самой разобраться, о чем речь и как с этим бороться. И в этом плане работа с Мадоши была совершенно замечательным опытом, который я надеюсь не просрать, если соберусь писать оридж для себя)))))
А тут пост Мадоши про текст, и он очень приятный, поэтому я оставлю себе ссылочку: ogre.diary.ru/p211013608.htm
Душа требует какого-то общего вывода... Я довольна текстом. Мне было интересно над ним работать, я для себя многое осознала. Где-то на середине обнаружила, что в глобальном смысле пишу повтор До завтра - идея о принятии чужого выбора. Поскольку сюжетно они совсем разные, повтор идеи меня скорее веселит, чем смущает. Видимо, у меня на этом пунктик)))
Постигла дзен и стала еще на шаг ближе к тому, чтобы не ждать фидбэка.
Получила массу удовольствия и пользы от работы с замечательной бетой. Надеюсь, что усвоила много полезного.
Про названиеПро название
Года четыре назад я спросила у своего врача: а почему тут болит? Врач при этом разбирался с целым комплексом проблем, из-за которых болело, но в ответ на тот самый вопрос этак задумчиво сообщил: ой, а тут у вас еще и спайка... В общем, в моем понимании, спайка - это когда что-то с чем-то срослось в неположенном месте, от этого не будет каких-то серьезных системных проблем, но будет больно. Если верить яндексу, моя трактовка этого слова мягко говоря не совсем адекватна действительности, но как название для текста "спайка" все равно подходит. Потому что помимо прочего спайка - это еще и от слова "паять".
В общем, название у текста появилось раньше, чем первая глава. Можно трактовать его, как угодно, но я воспринимаю его как диагноз.
Про ГабиПро Габи
Так вышло, что я терпеть не могу Габи. По фильму я восприняла ее как неадекватную, жестокую и эгоистичную засранку с деструктивными наклонностями. И во всех моих текстах это видно, даже если я всеми силами пытаюсь показать обратное (а обычно я не пытаюсь, обычно я пытаюсь прописать ее нейтральной). Ну и в лучшем случае ее нейтральность выливается в умение свалить как можно скорее из команды и не раздражать меня своим присутствием))))
Эту мысль рассказала мне Мадоши. То, что Габи - засранка, откровением для меня не стало. Откровением стало то, что это видно со стороны.
В общем, я взяла себя в руки и решила, что в этом тексте я буду писать про какую-то другую Габи. Пусть она будет хорошей, понимющей и вообще. Я считаю, что получилось. Во всяком случае, полноценно свалила из команды она только к последней главе, а до этого всячески способствовала взаимопониманию героев.
"А женщин все же не люблю" (Гусарская баллада). Ничего не могу с собой поделать, увы))))
Про ТРАШПро ТРАШ
Дело было летом, кажется. Я с ребенком посмотрела первого "Гадкого я", а потом - второго. И во втором ГГ рассказывал о суперзлодее, который делал зло, а потом решил закончить карьеру самым суперзлодейским образом: привязал себя к ядерной боеголовке, сел верхом на акулу и отправился прямиком в жерло извергающегося вулкана. Услышав это, я поняла, что моя жизнь уже не будет прежней: душа требовала аквариума с прикормленными акулами, ядерных боеголовок, вулканов, суперзлодейских корпораций, лабораторий, бункеров, суперсекретных исследований и прочих радостей жизни. Полагаю, только Хельга знает, сколько раз я поминала акулу, пересказывая текст...
Да, кстати, потом был еще "Механик: возрождение" и крем против акул, который можно пронести с собой в тюрьму, притворившись, что это вазелин. Но это уже другая история, ага.
В общем, у меня в голове накопилась некоторая критическая масса суперзлодейского бреда: все эти затерянные в африканской пустыне резиденции, пятые всадники апокалипсиса, Спектры, Гидры и прочие моллюски, которые творят зло ради зла.
В рамках Холодной войны команда вроде АНКЛ - это утопия. Разовое сотрудничество - пожалуйста. Но длительный проект с какими-то перспективами - не верю в это. Идея красива, хоть и неполноценна. В ней не хватает антиидеи, обратной стороны, отражения. И на мой взгляд та самая обратная сторона - это именно СПЕКТР и Гидра. Или ТРАШ, раз уж в оригинальном сериале антигерои носили это имя.
Я много размышляла над аутентичностью и верибельностью суперагентских боевиков, и осознала, что ее нет и, пожалуй, не должно быть. Задумайтесь: ловкие, сильные и благородные супершпионы, поддерживают мир во всем мире, пока очередной злодей посылает ядерные боеголовки на Вашингтон, взрывает Кремль или пытается сравнять с землей МИ-6. О какой аутентичности можно говорить? Какой смысл пытаться вписать шпионскую романтику в историческую действительность, если шпионская романтика в общем изначально ей противоречит.
В итоге я пришла к тому, что в этот раз мне хочется суперагентского боевика, секретных лабораторий, благородных суперсолдат, всемогущих и вездесущих суперзлодеев и прочих радостей жизни. И единственное, о чем я жалею по итогам, это об акуле, которая так ни разу и не была упомянута.
Еще мысль. Существуют аутентичные фильмы про шпионов: "Шпион, выйди вон", наши "Мгновения весны". А существуют фильмы про суперагентов: "Миссия невыполнима", бондиана и т.п. На что больше похожи "Агенты АНКЛ"? Ответ - на ваше усмотрение. Но в любом случае, АНКЛ - это канон, который позволяет обе трактовки. И, если раньше я трактовала его как серьезный шпионский канон, то в текущем тексте - это полуфантастический суперагентский боевик.
То, что текст - драма и не про шпионаж вообще, уже другой вопрос. Драму про отношения можно писать по любому канону. Я говорю не об этом, а о том, что в этот раз мне захотелось увидеть за кадром не Холодную войну и политические интриги, а бассейн с ручными акулами в подземной лаборатории доктора Но. Мне захотелось, я увидела, и мне понравилось.
Про физический ущерб и существование без болиПро физический ущерб и существование без боли
Доктор Хаус, 3 сезон, 14-ая серия: В День святого Валентина девушка, неспособная чувствовать боль, попадает в автомобильную аварию...
Я не пересматривала эту серию специально, но и в первый раз она произвела на мня очень сильное впечатление. Где-то в начале девочка, которая не чувствует боли, рассказывает, как ей живется: мол, после еды нужно осмотреть рот, не прокушен ли язык, постоянно мерить температуру и осматривать все. В смысле, она не чувствует боли, но она от этого как будто хрустальная. Неприятная ситуация. Мне она не нравится. Вывод? У Ильи не так, Илья боль чувствует. Вернее - распознает. Каким образом? Возможно, она просто слабая и длится недолго, или ощущается как воспоминание о боли (я в принципе могу это представить), или она не чувствуется вовсе, но мозг знает, что она там должна быть. Не важно. Важно то, что Наполеон не получает от Ильи случайных травм. Если Илья прикусил язык, он мог сделать это от удивления и ненамеренно, но он будет знать, что он прикусил язык до того, как Наполеон выскажется на этот счет.
Поэтому со временем Илья сделает все возможное, чтобы свести бытовые травмы к минимуму. Полагаю, кстати, что со временем болезненная осторожность будет способствовать борьбе со стрессом. Раньше - ломал стулья и бил морды ни в чем неповинным графам. Теперь - будет справляться с гневом, подпиливая ногти и чистя зубы по пять раз в день. Тоже не здоровый подход, тоже надо бы сходить к психиатру, но хотя бы Наполеон цел))))
Ну и второе - что считать болью, и где там "порог". Я долго мучилась с формулировкой, пока не нашла вариант "физический ущерб". После чего решила, что Наполеон чувствует любое воздействие на организм извне, от которого организму хуже, чем обычно, а так же любое изменение состояния, спровоцированное внешними факторами.
Раны? Понятно: рана есть, пули или осколков в ней - нет.
Голод? Да, в тот момент, когда он становится для организма проблемой. Переедание, кстати, тоже. При чем (пуля!) тяжесть в желудке и изжогу Наполеон ощутит, но сытым от этого не станет.
Холод? Либо если Илья "обжег" руку о что-то ледяное, либо уже позднее, когда начнется насморк.
Возбуждение? Нет, вряд ли. Либо в ситуации, когда оно уже причиняет боль само по себе, либо в виде дискомфорта от гиперчувствительности определенных частей тела. Но, полагаю, удовольствия от этого не шибко много.
В общем, я, конечно, понимаю, что физический ущерб - это понятие растяжимое и субъективное. Но, надеюсь, возможные разночтения степени болезненности тех или иных ситуаций не повлияют на восприятие основной идеи текста, которая вообще-то о другом))))
Про альфа-ридеров и фидбэкПро альфа-ридеров и фидбэк
Чтобы писать текст продуктивно и с удовольствием, мне требуется определенное количество разного фидбэка.
1. Раскуривание идеи. Устное обсуждение в процессе написания. Обсуждение должно быть своевременным (т.е. прямо сейчас). Обычно у меня есть одна полноценная обсуждательница и один муж, с которым можно поговорить про дженовую составляющую.
>> С этим текстом моя прекрасная обсуждательница погрязла в реале и со своевременностью стабильно не складывалось, а муж выучил новый трюк: "Опять про твоих пидорасов? Мне это не интересно, давай поговорим о чем-то другом".
2. Столкнувшись с такой подставой, я решила, что пара человек альфа-ридеров заменят мне мой начальный этап. Написала пост, на который откликнулись, кажется, аж пять человек. От альфа-ридеров я хотела того, что обычно получаю от феста: чтобы выложить пару килослов, и сразу получить какой-то фидбэк. В идеале - конструктивный, но в целом сошло бы и простое аняня.
>> Из пятерых альфа-ридеров регулярный фидбэк в итоге был только от одного.
3. Ну и черт бы с ним, подумала я! Текст постепенно дописывался, несмотря на то, что никто его не читал. Я решила: сейчас подсуну прицельно паре человек, типа "прочитай, дорогой". Подсунула.
>> Вы уже догадываетесь, да? Правильно. Они не прочитали. А, если прочитали, то мне об этом не сказали.
Ну и я не вижу смысла говорить о каком-то итоговом фидбэке, тут и так все понятно. Пост открытый, комментарии на АО3 тоже.
Вывод: этот текст был не нужен никому, кроме меня.
Еще вывод: впредь не вижу смысла писать по АНКЛ, лучше писать никому не нужные ориджи, не натягивая
Про бета-правкуПро бета-правку
Эта часть - про Мадоши. И после тотального игнора со стороны "целевой аудитории" общение с Мадоши было без преувеличения "лучом света в темном царстве".
Бетить можно по-разному. Большинство известных мне бет правят орфографию, пунктуацию и иногда повторы, не влезая в стиль. Поэтому обычно я даже особо не заморачиваюсь с тем, чтобы искать бету: все эти моменты я могу вычитать и сама. Да, останутся какие-то огрехи, но в целом я пишу достаточно грамотно и не вижу проблемы в паре лишних/недостающих запятых на килослово текста.
Те, кого бетила я, знают, что я влезаю в стиль. Вылавливаю повторы в рамках сцены, а не абзаца, могу указать на формулировки, которые мне не нравятся, предлагаю какие-то условно глобальные решения. Нахрена я это делаю? (Некоторые ведь обижаются, отстаивая авторский стиль.) Вероятно, все дело в том, что именно такой правки я хочу для себя. Я бечу так, как должна бетить моя дрим-бета.
По итогам РСЯА, я в очередной раз подтвердила свое подозрение: мне не хватает такой вот беты-гаммы. У меня есть тяжеловесные конструкции и кривые формулировки. При этом выправлять их самой, у меня не выходит. Я могу сказать: вот эта глава "тяжеловата", или "тут слишком навороченные предложения, много лишнего". Но это общие слова, и когда я сама пытаюсь вычитывать, я могу отловить - по моим ощущениям - от силы тридцать процентов проблемы. Ну, а по отзывам жюри, я бы сказала, процентов десять-пятнадцать.
Поработать с Мадоши мне хотелось уже очень давно. Потому что она - один из тех авторов, на которых я равняюсь, и замечательный человек, которому я доверяю. Ну и, поскольку никому, кроме меня, мой текст был не нужен, мне хотелось извлечь из него пользу для себя. После замечаний жюри на тему "неживых диалогов" и "вычурных конструкций" мне хотелось самой разобраться, о чем речь и как с этим бороться. И в этом плане работа с Мадоши была совершенно замечательным опытом, который я надеюсь не просрать, если соберусь писать оридж для себя)))))
А тут пост Мадоши про текст, и он очень приятный, поэтому я оставлю себе ссылочку: ogre.diary.ru/p211013608.htm
Душа требует какого-то общего вывода... Я довольна текстом. Мне было интересно над ним работать, я для себя многое осознала. Где-то на середине обнаружила, что в глобальном смысле пишу повтор До завтра - идея о принятии чужого выбора. Поскольку сюжетно они совсем разные, повтор идеи меня скорее веселит, чем смущает. Видимо, у меня на этом пунктик)))
Постигла дзен и стала еще на шаг ближе к тому, чтобы не ждать фидбэка.
Получила массу удовольствия и пользы от работы с замечательной бетой. Надеюсь, что усвоила много полезного.
@темы: The Man from U.N.C.L.E., Текст